繼中大變暴大，「段狗」變「段爸」的國際學術界笑話後，科大昨天也淪陷了。科大校長史維是好心人，但答應激進學生搞公開「對話論壇」卻是好心辦壞事。

昨天科技大學的校長公開論壇，結果演變成四人受傷，蒙面激進學生在校園公開「私了」——即執行私刑對待不同意見的其他學生。

光天化日，公然在最高的學術殿堂大學校園使用暴力，還要集體打開雨傘隱藏罪惡拳頭的一面，這些科大生究竟是讀什麼書？還是俗語所說的讀屎片？學生讀書讀到慣用暴力代替講理，一言不合、意見不同即出手打人，還要恃眾行兇，人多蝦人少，香港每年一千億教育經費是否都已拋入了鹹水海？怎麼會為社會和國家培養了這麼多只懂動手不懂動口的野蠻人？

為什麼說香港的大學校長不要再搞暴徒對話？道理其實很簡單，大家都心裏有數，只是願不願意說出口。

第一是避免再出醜。香港那些蒙面暴力學生的暴力破壞、癱瘓機場和濫用私刑的違法行為，除了別有用心的英美政客和台獨的民進黨外，全世界還有誰會覺得是「最美的風景線」？南韓會嗎？日本會嗎？印度會嗎？新加坡會嗎？除了覺得亂，大家等着看的是香港暴力學生的笑話，當然有些更等待着悲劇的出現。

有些人說，不是呀，台灣的學生都很支持香港的黑色暴力學運。但這些人不要忘記，這個世界有種東西叫做利益衝突。台灣畢業大學生工資廿幾年來沒有增長過，都是24K，折約港幣五六千元。看見你香港學生搞暴力打砸燒，最好「攬炒」將原本好端端的一個東方之珠打過稀巴爛，隔岸觀火叫好，到最後你估誰會透心涼？講句難聽但非常現實的話，不止民進黨，相當一部份台灣人基於艷羡香港發達的心理不平衡，都等着看香港沉淪，淪為同台灣一個幾乎廿幾年都沒有增長的檔次。

第二，現在香港的教育界是什麼光景，大家都心知肚明，就是勇武的激進學生當道。這些激進學生靠什麼逼校方和學校管理層跪低？很簡單，一是暴力（就像科大昨天），二是蒙面隱藏身份，三是人多勢眾聲大夾惡發爛渣，再不，就來一套一哭二鬧三上吊（就像中大前言不對後語「遭性暴力女生」）。這些膠劇演出，過去幾個月來，大家還見得少嗎？

來來去去的幾套套路，大學校長和大學管理層當局者迷，但頭腦清醒的市民都看得很清楚。校長帶着副校長去跟那些帶着口罩蒙面的人在校園對話，但那些人的所作所為、態度口吻，有那一方面像個學生？放在國際標準，那些人那裏是什麼學生，根本就是一群耍暴力的無賴。校長都是些學富五車的斯文人，斯文人遇着暴徒，就像秀才遇着兵，不要說有理說不清，嚇到腳軟忘記自己的位置原則，是可想而之的結果。既然如是，大學校長又何必為了「不放棄學生」的無形枷鎖而令暴徒得逞？搞學術的大學校長會是搞政治的紅衛兵的對手嗎？文革的瘋狂歲月歷史，殷鑑不遠，香港的校長們又何必自欺欺人？

再者，大學校長再搞這種與暴徒學生對話，結果只會令香港的高等教育進一步淪喪。任何教育如果連學生最基本的拒絕暴力的道德都教不懂或不敢教，那不是在辦教育，那是在培養伊斯蘭國IS恐怖分子。如果暴力拳頭可以為所欲為，那還要法律和教育來幹什麼？

大學越搞得多這種校長與激進暴力學生的對話，越會引起惡劣的骨牌效應，校方為怕事而先向學生賣乖。樹仁大學有個學生在灣仔非法集結現場被催淚彈傷了背部，結果學生還未發難，樹仁大學副校監就急忙去信警務處要求七日內報告事發詳情。學生未批鬥，校方先跪低，辦教育辦到如此不堪，實在情何以堪？

樹仁大學當然不是唯一的不堪。中大校長段崇智在連基本事實都未搞清楚前，就貿然以中大名義發信譴責警察暴力，又要求警方交代云云，結果出醜人前，除了暴力學生叫「段爸」外，劣評如潮。科大校長史維好一點，但亦跌入同樣的陷阱。要求警方回覆使用催淚彈守則是一校之長該做的嗎？這算不算是濫權？為何不先去搞清楚自己的學生為何深夜會在非法現場出現？因何受傷？如果有人但求脫身避過暴力學生追擊，而拿警察作擋箭牌，這是否有失風骨？

教育界還有一個最頂層的不堪，就是教育局。香港的中學和大學校園都已經亂成這樣，政治入侵校園，干擾學校正常運作，暴力橫行，不同政見者在校園受到各種暴力威嚇，甚至拳頭相向，教育局局長楊潤雄卻在做什麼？他在強調尊重「院校自主」！好一句「院校自主」，那不等於為黑暴在校園橫行開了綠燈？做官的有很多種，為官避事平生恥是一種。

昨日在屯門一間小店吃飯，有個老夥計看着科大校長對話的電視新聞，一句「呢班學生燒壞腦，有乜好傾？」不禁衝口而出。他接着說，讀到大學卻仍然喊打喊殺，同黑社會冇分別。我心裏暗自吃驚，在如今黑衣人到處「私了」不同政見的人的肅殺氣氛下，一間茶餐廳老夥計的勇氣膽識，原來勝過了很多大學象牙塔的校長。

大學校長同學生對話合情合理，但同暴徒對話，等於秀才遇着兵，既浪費時間，又對香港有害無益！暴徒犯法應該去跟法官對話，不是跟大學校長對話！

原圖：

https://bit.ly/2WPqoj2

https://bit.ly/2Q1g1HP

投票已截止，多謝支持