警方修改《警察通例》下「傳媒代表」定義，只承認在政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）登記的本地傳媒及國際認可及知名的非本地傳媒。香港記者協會主席楊健興接連兩日批評警方打擊新聞自由，但令人奇怪的是，楊健興為何無視黑暴和假記者對新聞自由的破壞，更看不到警方修改《警察通例》，更有利於維護真新聞記者的採訪工作，楊健興到底是記協主席，還是暴協主席？
去年的修例風波，整個香港社會都受到黑暴的暴力犯罪的衝擊和破壞，在前線採訪的新聞記者也一樣，他們的正常採訪工作也深受黑暴的妨害，新聞自由和採訪自由都受到侵害。修例風波中，黑暴不許記者拍攝暴徒的真實面目，動輒以暴力對待記者，發生多宗新聞記者遭受黑暴暴力侵襲事件，一些記者的新聞採訪資料遭黑暴非法搶奪、刪除，嚴重侵害了新聞記者的採訪自由和新聞自由，但是，楊健興和記協對待這類事件，或視而不見，或輕描淡寫，避重就輕。楊健興和記協是在維護新聞自由和採訪自由嗎？
更有一些暴徒穿上記者的服飾，假冒記者，在記者群中阻止警方執法，甚至做出搶犯、堵路、打砸公共設施和私人商舖等違法行為。這些混入記者群中的假記者的違法行為，嚴重損害了香港新聞界的聲譽，破壞新聞記者的社會形象，這同樣也是損害新聞自由的行為。
同時，黑暴冒充記者，群聚在記者群中，他們的真實目的並非要採訪新聞事件，而是要在警方和暴徒之間，築起一道阻礙警方執法的假記者牆。而這道假記者牆不僅阻礙了警員，同時也阻礙了真記者的正常採訪，令新聞界錯過了許多珍貴的新聞鏡頭和新聞事實，許多暴徒的違法暴行因此而未能公諸天下。假記者真暴徒們破壞了新聞界正常的採訪秩序，嚴重妨害了記者的正常採訪工作。對於這些極為嚴重的破壞新聞自由的行為，楊健興和記協為何視若無睹，不發一言？
針對有過多假記者妨害新聞記者的正常採訪工作，妨害警方的正常執法工作，警方修訂了《警察通例》中的相關內容，這一修訂，有助於辨析出真假記者，有利於真記者的正常採訪，更能保障真記者的合法採訪權，亦是對新聞自由作出更有力的保障。真正重視新聞自由，重視新聞採訪工作的真記者們，當會支持警方的這一修訂，為何楊健興和記協看不到這一點？
新的《警察通例》中，只承認在政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）登記的本地傳媒，真的記者如果擔心自己的採訪工作會有不便，那麼也很簡單，只要依照程序向政府新聞處作登記即可，這方面並不存在多大的障礙。正規的媒體和真的記者，不會擔心新聞採訪自由因此而有所削減，只有那些假媒體、假記者才會擔心他們不再有冒充記者的機會。
楊健興和記協不斷地攻擊警方，已經到了是非不分，混淆黑白的地步，令人十分懷疑，楊健興和記協到底是在維護新聞自由，還是在維護暴徒們冒充記者和破壞新聞自由的自由？楊健興到底是記者協會的主席，還是暴徒協會的主席？
原圖：
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2020/0818/487565.html
https://bit.ly/2RYwtrS
https://bit.ly/305IeBt