本文談泰國的事。很少讀新聞會如此感觸。事緣近兩個月，泰國動亂令我看見香港去年黑暴的影子。此次談兩個觀察。第一，是對因修憲而起的抗爭的觀察；第二，談泰國因何無端會發生持續性的動亂。泰國的動亂值得多知一點，從中可以舉一反三。讀得通，你會有很多啟發。

先談11月17日泰國國會大廈外的暴亂事件。那場暴亂有令人留上印象的畫面；例如，所謂學生組織向警察總部潑漆，令執法者的總部五顏六色。此外，國會大樓外暴動者出動了大型黃色小鴨——其實是橡皮艇。再此外，泰國警方以寡敵眾下，逼著要出動顏色水車，向人群噴射藍水。未讀過新聞的人都可以想像畫面顏色有多繽紛，可惜這繽紛並不帶來歡樂。泰國反對力量之所以發動大集結，是因為泰國要修憲。11月17日當天在國會進行第一回合辯論；18日繼續辯論及篩選不同草案；至19日進行投票。請注意，草案內容不是新憲法，草案只是定出修憲的方向和修憲的進行模式。18日當天，政府及泰國一個反對派提出的修憲草案被通過了。兩個方案基本上都建議成立一個由45人組成的修憲委員會。而政府草案同時禁止修憲內容會與王室條文有抵觸；即是皇室條文是排（除）修（改）範圍。而在18日被否決的其中一份草案，屬於有份參與國會大樓外非和平示威團體所提出的「公民修憲版本」。這個版本由公民組織「iLaw」提出，他們聲稱有10萬名泰國公民聯署支持。Law這類字眼，以及跟學生聯手，再加上搞聯署……，立即令人想起香港的情況，太相似了。那份民間草案，也令我想起香港的「全民公投」之類不設門檻、卻連美國總統大選也不會採用的選舉普世價值。iLaw修憲草案要求修憲委員會要有200人，委員全部由普選產生；而且可以修訂跟皇室相關的《泰國憲法》第一章及第二章。結果是這個民間修憲版本在18日被否決。有一點很值得注意，就是西方媒體對新任泰王在外國奢華避疫的新聞，不是每個泰國人都反感。有當地華僑朋友發短訊給我，說英國乃至外國王室沒這些事嗎？為何西方媒體不加以揭發報導？

且不管大家是否認同那位泰國華僑朋友的判斷，不過他確是給我很大的啟發。泰國也好，香港也好，有立場的傳媒，加了民主光環的新聞報導，很多時都與當地人身在其中的感覺不一致。要改革或廢除皇室，彷彿是很有民主光環的事；可是，當地最普遍的大多數人是怎樣看的呢？整個社會大部份人都已經形成廢皇室的共識嗎？如果未形成共識，所謂的民主步伐，是不是應該走得慢一些？某些建議是否應該以互相尊重和彼此溝通為基礎？所謂民主訴求之爭取如不順利就大搞破壞，又是哪種水平的民主素質？香港去年（2019年）的黑暴，與當前的泰國太相似了。

此外，iLaw組織也被問及跟外部力量的關係。在上述的國會辯論內，有泰國國會議員追問出席聽證的iLaw代表，議員問：iLaw有沒有收受外國NGO的金援？有沒有境外勢力干涉泰國內政？議員說:「我聽說索羅斯有出錢支持泰國學運，1998年金融風暴他害我們經濟崩潰，這回又要摧毀我國民主嗎？」該議員也指出號稱10萬人支持的網上聯署，其系統似乎充滿瑕疵。

而其他跟香港黑暴相似之處，包括暴徒用強鐳射槍射向支持政府的黃衫軍和執勤警察。暴徒也行私刑，用人堆遮擋鏡頭和視線，然後痛毆落單的非同路人。暴徒也以人多欺警力人少，猖獗地搶警方物資和打砸警車等等。而圍攻國會大樓之後的11月21日星期六，曼谷再有反政府示威，又跟香港一樣，有宣稱是學生的女生說被性侵。那位女生在21日的集會上用黑膠作X形地封住了自己嘴巴，面和頸項畫上紅色傷痕，哭著控訴曾被老師性侵；說學校不是安全的地方，要求改革教育制度。而這位發言女生，之後被人在網上找到很多擺出ＡＶ姿勢的硬照。她被人懷疑是近似香港中文大學某女生，以及是台灣太陽花學運女神的翻版。香港也好，泰國也好，何以有如此多的政治戲子呢？為何民主爭取存在如此多的蠱惑？去年香港黑暴之所以令人感到鬱悶和壓抑，不是政治意見不同，是當中有太多指鹿為馬；有太多以假亂真，以及不公不義的旁門左道。

由十月至十一月發動抗爭的所謂學生一方，不知道摻雜了甚麼人，總之一點也不和平。那些很暴力的行為都被外國媒體，以及親反對力量的泰國媒體掩埋、不予報導。向大家介紹一位自媒體記者，他在Youtube的賬號叫Land Destroyer，他上載的：Thai Protester Violence Covered Up by Media（泰國示威考的暴行版傳媒掩蓋），揭露了被掩蓋的暴行。Land Destroyer還有很多視頻分析美國NED和類似組織如何介入iLaw和泰國學生組織。Land Destroyer的英文視頻配了泰文字幕，讓泰國人也讀到他的分析報導。我在節目文字版末尾會附兩條連結供大家參考。泰國在17日的暴亂內有人開槍，不少媒體也暗示是警方，或支持泰國政府的黃衫軍所為。而上述Land Destroyer發佈的片段，反映被稱為學運的那群人有人開槍，即是學運那邊有人管有槍械。

泰國由十月至十一月的動亂，跟香港一樣是暴徒人數龐大，但警力則有限。在民粹化的群眾運動面前，警力疲於奔命。就這方面的報導，我讀了台灣一份「並非」親綠營的媒體的詳細報導（且注意，不是屬於民進黨的傳媒），不過，很可惜，本身也被民進黨打壓的台灣非綠營媒體，在報導17日的衝擊時，用了嘲笑諷刺的口脗去陳述守護國會大廈的一方，卻用帶偏愛的口脗去描述暴徒的暴力。環顧中外傳媒，似乎不少記者的報導都滲入了太多主觀成份和立場先行，令人對當今的傳媒頗為失望。尤其台灣非綠營媒體本身都受蔡英文政府不公平對待，身受其害之下，為何對泰國的長篇專題報導要如此偏頗呢？是否全世界不少大學的傳媒系本身都出了問題，於是教出沒尊重新聞客觀性而不自知的記者？因為很多被認為是中立一點的報紙，在反政府的報導上很多都守不住盡量客觀這根本原則。這一點，也是我讀泰國事件另一個舉一反三的啟發。

前文提及的那位泰國華僑朋友不斷發短訊給我，用意是不斷更正各種傳媒的報導。我在他扼腕和緊張之中，感受到他對普遍傳媒感到的失望和無助。他深感傳媒反映的，不是他身處的真實世界。曾幾何時，在2014年的違法佔中，2019年的黑暴，我和很多人都曾經有過他那種心情。

那篇嘲諷泰國警方的台灣媒體專題報導，在談到凌晨後暴徒收手時，有以下描述：「警察就直接把鎮暴盾牌棄置在現場（然後被示威者拿來回收利用），噴了一整天高壓水柱的水砲車也就無人看守的留在原地，逕自被示威群眾『拆了輪胎洩氣』。」警力少、暴徒多，我在上述文字讀到泰國警方的疲憊，以及一份悲涼。當今世界，真是太多新聞記者已跟現實脫節，很可悲。

文章開始時曾提過，會談動亂在十月發生的原因推測。就以這方面的觀察作結。

大家是否知道中老泰鐵路（老是老撾）預計將在 2022年通車？通車後由昆明經老撾便可直達曼谷。而在曼谷經馬來西亞，可抵達新加坡。整個中老泰鐵路段，是「泛亞鐡路網」的其中一環。

大家也知道我不喜歡用陰謀論去把現實簡化。就像當前這場發生在泰國的暴亂，一定是泰國本身也有一些內部問題，才會讓人有機可乘。例如被人愛戴的老泰皇過身、新泰皇地位未穩，看來泰皇家族本身都會遇到與時並進的改革壓力。再加上泰國乃至世界各地，都有一批在互聯網文化下長大的新生代。互聯網文化，不可否認是一個充滿美國手影的文化生態。我在之前的節目已指出，泰國近一兩個月轉趨激烈的動亂，於美國陸軍參謀長7月訪問泰國後其實已暗中開始。Land Destroyer揭露了陸軍參謀長在訪問泰國時曾面晤後來搞抗爭暴亂的學生領導。

然而，我會反問，美國總統選舉進入膠著狀態，美國白宮哪有心思去管泰國呢？整伊朗則有可能，因為可以為拜登添亂。是的，泰國的動亂未必跟當前的特朗普政府有關；可是，更加怕的是，或跟長期存在的美國1%利益集團，以及根基更深的美式政客和精英圈有關。負責在台前表演的美國政府會換屆，可是由美國利益集團構成的美國霸權思想，不會隨換屆而更替。

阻止亞洲抱圍，阻礙中國和平崛起，大概是美國霸權的長遠發展策略。所以，面對動盪的百年巨變，凡事以理性冷靜為先，百利而無一害。

------------ https://youtu.be/2IBzNxYqKL0

Thai Protester Violence Covered Up by Media

Nov 18, 2020

https://youtu.be/TovRbShJw04

Thailand: How the US Supports Penguin & the Student Mobs

2020年11月9日

原圖： https://www.facebook.com/FreeYOUTHth/photos/374739180641812/

投票已截止，多謝支持