最近中國中央政治局討論了傳播工作的課題，在習近平的講話提出了：「加強和改進國際傳播工作 展示真實立體全面的中國」；中國因為歐美製造了巨大的輿論壓力，在國際話語權上非常不利，這項工作推進的方向雖然正確，但是運作起來非但困難、還不實際！但是在討論這個課題之前，先提出一些中國經常被質疑的問題，並且嘗試回答。

中國在兒童節當天發佈了《關於優化生育政策促進人口長期均衡發展的決定》指出進一步優化生育政策，實施一對夫妻可以生育三個子女政策及配套支持措施，有利於改善我國人口結構、積極應對人口老齡化、保持人力資源優勢。

問題來了，為什麼只是全面三孩、而不是全面開放？

因為中國人口眾多、分佈不均、而且不同地區習俗繁雜，全面開放很有可能導致某些區域出現過度生育，對於一些人口增速極快的欠發達地區，還是有控制人口增長的必要。目前遏制人們生育意願的已經不再主要是政策因素，尤其是三孩放開後更是如此，那是什麼因素呢，主要還是房價和教育兩大塊，這方面日後會再深入討論。

回到國際輿論的問題，中國長期都被各種歐美媒體標籤為「專制社會」，可能受到中國式的官樣文章影響，每個官員講話前，總有「以習近平為核心」的説法，事事以他為先、中國有什麽可能不專制？

如果要從最高領導人開始，哪先比較一下，到底中共黨總書記習近平專制？還是美國總統專制呢？説到專制，美國總統的行政命令可謂「政令一出、莫敢不從」，正如特朗普限制穆斯林的入境的行政命令、墨西哥邊境建圍牆，無論評價多差、大部分美國人怨聲載道，指令還是要執行！美國總統專不專制？相反，中國國家主席令，只能確認人大或政治局的審議結果，想要「專制」？似乎更困難！

當然，中國的領袖不能專制卻擁有龐大的影響力，除了少數情況，他們都一般在位八到十年，對國家的長遠目標，起著決定性的指導作用。中國領袖在登上最高領導層之前，最少要曾管理過以千萬計、甚至上億人口的省市十年以上，沒有充足經驗，發揮不了這種影響力。相反，美國總統有專制的權力、卻沒有影響力，國家的長遠發展策略，要嘛操縱在背後的「深層政府」之手、要嘛根本不存在！

一個政府是否専制？只有一種人可以判定，那就是這個地區的人民，並且可以由時間和結果由多數人民來判斷，其他塘邊鶴、毋庸置喙。

另一個問題，到底中國是否自由？

美國最近常稱西方國家為「自由世界」(Free World)，也常自詡為開放社會，這可以説是世紀荒謬。現實是歐美一大堆「禁忌」，尤以美國為甚，凡被標籤為「宗教」、「種族」、「平等」、「國家安全」，所些禁忌根本碰不得，可以嘲諷孔子、模罕默德、卻說不得耶穌基督，雖説這算是入鄉隨俗，但肯定說不上公平、開放。人身安全和個人自由，卻被槍械公司背後的軍工集團騎劫了；疫情之下完全暴露弱勢群體無絲毫的醫療安全；社會秩序和治安在貧富懸殊、種族壓逼下變得混亂、再無安全自由可言。

其他歐洲國家到今天還以為有自由？有沒有勇氣賭一下是中國先認可復必泰、還是歐盟先核准國藥？當然大難臨頭，歐盟對轄下國家採用中國疫苗、也只能隻眼開隻眼閉。然而，在美國和當地政府的壓力下，你有自由選擇華為手機嗎？有自由不用Google嗎？官員有贊揚中國的自由嗎？能公開支持共產主義嗎？你能選擇更公平地向中國投資嗎？有哪一點自由比得上中國？

歐美最喜歡提出的，就是「我們有自由的網絡空間、中國屏蔽了許多資訊」，過去兩年美國網企屏蔽資訊之猖狂，已經表明資訊流轉完全是美國掌控，還要看看當時是誰掌權？相反，中國對外國網企的限制，並不是不允許進入，而是這些網企的營運必需要接受中國政府的監管法則；事實上只是這些網企不願意接受、又或者因為受到美國政府的營運法規的限制，必須向美國提交數據，而這又違反在中國的營運條件，所以才無法接受。更真實的情況是中國的網企受中國政府的限制更少，所以WeChat、Tiktok、阿里等中國網企能在國外自由運作，令這些不作無謂阻撓的國家，獲得更充分和全面的網絡空間。

正如最近爆出的美國透過丹麥監聽和截取歐洲國家的官員和指定人物的通訊，事實之一是丹麥對所有通訊當然早有監控；美國向丹麥要求提供資料、並且提供截取方式；這變相也表明所有歐洲國家都在國內監察數據，只是美國就可以肆無忌憚地要求其他國家提供數據，歐洲還有什麽自由選擇可言？説到底、也就是上周提到的「黑社會秩序」而已！

也有人會説「在西方國家，有咒駡政府、嘲諷領袖的自由！」真的嗎？先不説如果批評真有破壞力，立即迎面而來的訴訟，足夠令人長久失去自由。何況就算真有嘲諷領袖的自由，這種嘲諷對改善社會、提升政府管治有意義嗎？中國的確對網絡訊息嚴格管理，為的是利用輿情來混水摸魚的人太多了，一個停打疫苗的謠言加上新增確診病例，已經足夠令廣東省的接種中心出現混亂！
 
在現實生活中，大部分的自由限制都不是由政府強加而來的，更多是因為社會環境，由身邊的家人、同事、朋友營造出的。每個社會都會因此而形成各種規限，中國社會重視人倫關係，珍惜親朋之間的互助，或許説，生活中更多的牽掛，然而在這強調私人空間、日趨疏離的現代社會中，這到底是好？還是壞？自由或是孤立？這都是人們生活中的均衡選擇。
 
最後回到為什麼説中國想要國際傳媒報導全面的中國故事、幫助國外民眾認識中國共產黨，這項工作不但困難而且還不現實！首先，試想想上一次被廣泛關注的正面國際新聞是什麽？在中國內地的新聞報導這種內容可能還不少，但會受平民百姓關注的、恐怕就寥寥可數了，很不幸地説，這個世代被廣泛關注的、幾乎都是負面資訊。
 
再看看近月來關於韓劇抽入廣告的一些報導就會明白。
 
最近韓國網民多次因為在韓劇插入的中國廣告感到不滿而群起攻擊，導致有韓劇要臨時抽走這些片段，甚至以韓國版本沒有中國廣告作為賣點！也有在中國根本不知名的韓國鞋子品牌，突然宣布要對中國「無限期停售」，原因是「中國網友抵制它在紐約時代廣場上做的廣告」。韓聯社就曾以《韓劇中不斷出現的中國廣告：不可避免和令人不快》為題，談及韓劇中的廣告現像，指出插入的中國廣告惹來很多觀眾不快，於是劇集被攻擊；但又強調這是市場利益問題，藉此挑動韓國人的反感，還故意提出「為什麼韓國民眾對美國資本沒有什麼爭議，但獨對中國資本如此敏感？」
 
現實是這種煽動性的報導造成的效果，就是凸顯了一些原來很輕微、卻又具爭議性的議題，利用社交網絡擴大了韓國民眾對中國的不滿，連帶也影響即將到來的韓國選舉，最後到底什麽人會得益？什麽人的利益被損害？自然不難想像策動這種輿論抹黑工程的，到底是什麽人、抱著什麼居心了！

原圖：http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/03/c_139780597.htm

投票已截止，多謝支持