政府資助的香港電影於近來屢受質疑政治化，究竟香港電影界某些作品是否變得政治化？或有否受台灣的金馬獎影響？政府又應如何處理？

例如日前立法會上，工聯會立法會議員陳穎欣，對某部獲香港電影發展局資助的電影提出質疑，指當中有不少矮化警隊的情節，從而指出反中亂港分子已滲透文化界，故要求當局設立罰則與KPI，以及加強文化界對內地法制的認識。

無獨有偶，日前亦有電影業人士不滿有獲政府「首部劇情電影計劃」資助的電影參選今屆金馬獎，認為這等同是拿政府的資助，去支持金馬獎這個充滿「台獨色彩」的選拔平台。

而談及金馬獎，香港影業協會亦於今年的9月13日向會員公司的致信中指出，金馬獎已趨政治化，惟恐與藝術主題不符，呼籲參加與否，務須三思。而類似的提醒，已是連續3年發出了。

簡言之，莫論香港電影有否傾向政治化，或有否為獲金馬獎而傾向政治化，但有受政府資助的電影被質疑政治化，已是不爭的事實，但民主黨民政政策發言人朱子洛，卻表示不認同，他又以《無間道》作比喻，指電影創作內容，不一定與現實等同，又稱無人會看完《無間道》，就會覺得警察是壞人云云。

然而，朱子洛的比喻並不恰當，亦顯示出其言論何等片面之詞，皆因電影與文學一樣，是具有語境性的，是不能脫離語境單獨地談論內容的，而且電影最重要的，除了拍攝手法、服裝外，就是對白了，而對白是來自劇本，劇本的文本亦無法脫離語境，而語境必然是與現實社會有所關聯，絕不會憑空而來、無中生有的。

就以《無間道》為例，其一至三集是2002年至2003年之間上映，當年連佔中都未發生，而電影中雖然不泛如今已變「黃」的演員，例如黃秋生、杜汶澤等人，但亦有「愛國愛港」的演員參演，例如曾志偉、吳鎮宇。簡言之，當年的社會環境並不像如今般撕裂，是比較和諧的。故語境上，即使劇本中有描寫到對警方不利的內容，但觀眾是分得出故事「純屬虛構」，電影要表達的主旨非針對或含沙射影警方。

但講到含沙射影、折射政治傾向的，就不得不提《十年》這套電影，不少人觀看完都認為該電影是對中央含沙射影，暗批香港的人權、民主、言論自由受到中央的威脅。同樣地，為何大家看完該電影會聯想到這些？而不會認為是「純屬虛構」？這就是語境的問題，該電影是2015年12月上映，而當時正值2014年9月佔中之後的不久，故電影內容不難讓人與現實社會作出聯想和投射。

所以正因為語境與現實社會是有關聯性，故電影是無法脫離現實單獨存在，而2019至今，黑暴的影響仍持續，只是由枱面轉為枱底罷了，因此若果有人把政治立場，暗暗地埋藏在電影中的話，這根本是可能會發生的事，並無訝異之處。

因此，既然有人質疑受資助的電影政治化，當局必然要警惕，加強對電影的內容進行查核和把關，以免有人借故暗中宣揚不當的政治思想。

原圖：素材網

 

投票已截止，多謝支持