近年愛看中國央視的節目《法治在線》。這節目令我多知了很多細節。今集就談兩則由見義勇為引發的官司。從中得到的觀察，會在講解案例後分享。

第一宗，是比較著名的朱振彪見義勇為案。2017年1月初，河北唐山發生「被追趕的交通肇事逃逸者被火車撞亡」事件。事發當日，目擊摩托車撞飛途人後不顧而去的朱振彪，一邊報警，一邊用摩托車追蹤都是開摩托車的肇事者張永煥。張永煥棄車逃走，朱振彪也下車跟上。當時張永煥走進一民居，拿了人家一把菜刀繼續逃走；朱振彪則拿起一張凳，跟戶主一起追上去。在保持距離下追蹤張永煥。不久，民警及戶主都沒跟上去，只得朱振彪一人繼續追蹤。結果，在翻越禁區、圍欄後，張永煥在高速火車疾馳而來時跳入路軌自殺。

一星期後，張永煥家屬報案，認為朱振彪多次辱駡、恐嚇張永煥，對其造成心理壓力，是張永煥尋死的主因。事情在2017年初發生，2017年11月法院通知朱振彪要應訴。張永煥家人向他索賠60萬(人民幣，下同)。案件2018年2月開庭，同月月中在合議庭商議下，法官一審判決朱振彪挺身而出制止違法行為，屬見義勇為，也沒有超出公民權限。駁回原告張永煥家人的索賠請求。

庭審最核心的爭議是「朱振彪的追趕是否對張永煥的死亡造成直接威脅」、而「見義勇為是否有限度」。而事有湊巧，張永煥跳軌前十分鐘，朱振彪手機沒電，沒再錄影。結果，綜合全過程的證據，以及不同階段的人證，再加上關鍵的火車行車記錄儀記錄下來的影像，法庭作出了上述判斷。火車行車記錄儀顯示，朱振彪在張永煥作勢要跳路軌時，向火車揮手，隨後更脫下外套向火車揮舞，示意要停車。但最終都阻止不了張永煥跳軌自殺。法官根據視頻，以及全部人證物證，認定朱振彪的行為沒有越界。

朱振彪在事後一個訪問中稱，被訴訟纏身的400多天，他聽到手機響號已害怕。而剛生了嬰孩的太太和父母家人都很受困擾。要面對網上網下的各種閒言閒語。而最令朱振彪放下壓力的，不是2月法院的判決，是半年後，2018年7月，政府頒發的「見義勇為行為確認書」。被問及未來如遇到相同情況，還會繼續追蹤嗎？朱振彪說：會。不過，到時可能會更成熟些，將事情做得更完美些。

朱振彪出身漁民家庭。大學二年級時曾入伍，在武警部隊服役了兩年。之後繼續回大學讀書。2015年大學畢業後，回到唐山老家跟朋友合夥做生意。朱振彪說家庭和軍營的教育，讓他立志做一個正直的人。

以上是引起社會反響的大案，以下這宗，是民間的小官司。

案件由浙江寧波市象山縣人民法院審理。事緣2016年，三十多歲的沈智衛因見義勇落海救人而遇溺身亡。落水的吳女士不是沈智衛救起的，因當時風浪太大，沈智衛沒法游近吳女士。吳女士是由後來趕到的船隻救起的。事發半年後，當地政府確認沈智衛是死於見義勇為，並且在2017年底，即死後一年，為沈智衛的義行記了個三等功。可是，這些嘉許仍然免除不了沈智衛母親黎女士對兒子的思念。

期間，被救起的吳女士對七十多歲的黎女士從沒多謝及慰問。在精神受到傷害之下，黎女士向吳女士興訟，要求其賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損失等合共100餘萬元。很明顯，黎女士是心中不忿，多於是為錢而興訟。象山縣法院正式審理後，考慮了所有證據及理據，一審判決吳女士需補償黎女士約26萬元。吳女士不服上訴，黎女士也上訴，認為26萬元太少。雙方都上訴至寧波市中級人民法院。

以下談法院的考慮。沈智衛做短程接駁船生意，平日用小船載人載貨。當晚沈智衛接吴女士通知要接戴，即使是夜晚仍出船。而吳女士在應黎女士訴訟時，律師及她就是咬住這一點做文章，強調雙方是運輸合同關係；將矛頭指向沈智衛，反咬他違反安全原則在船尾讓她上船，而所駕駛的船隻也不適合夜間航行等等。總之，認為沈智衛要承擔她的安全。而且她不是由沈智衛救起的，所以不是沈智衛見義勇為的受益人。

法院深入了解事實，認為當時的接載關係只是口頭協議，既無單據，沈智衛亦未收受相關費用。即使存在運輸關係，但是於吳女士落水前，運輸關係並未履行。其次，法庭查證，被告落水是吳女士自身原因所致，跟是不是船尾上落無關。反之，沈智衛發現被告落水，立即主動跳入海裏救人。而更重要的，是沈智衛當時頭戴的帽有射燈。雖然因為浪大他沒游近吳女士，但在全黑的海面上，就是因為沈智衛射燈的光線，以及他在海上掙扎幌動，令其他人見到吳女士，從而把她救起。所以二審時，法庭認定沈智衛是見義勇為，而吳女士是受益人。法庭考慮了吳女士的經濟情況，維持一審26萬元補償費。沒再增加。

看完兩宗案的審理過程後，有何感想呢？我的感覺是，兩宗案都予我不離地、事實認證很細緻、判決扣緊真實人情的感覺。當中尤其是對證據的解讀，以及事實認證的分寸及綜合理解，通通都做得好好。而與此同時，就如前一個星期談「以正對不正」一文的內容，有很多事令我想起香港。香港近幾年的案例，無論在解讀證據，以及事實認證方面，不少都存在可議之處。

當我稱讚中國大陸的法律更貼近人民，以及事實認證更加可靠時，肯定有人會出於善意提醒我，以整體狀況而言，中國法治離可以稱讚仍有一段距離。我當然明白，以一個國情複雜，區域性生活條件存在差異的人口大國而言，上層改革要雨露均霑地落實到每一個角落，肯定需要時間。我更加明白，法院判了的裁決是否全部都得到落實執行？當中如何對付老賴，就在不斷改善中。我完全明白依法治國，人民守法生活是中國的世紀工程，也是一場漫長的教育。但是，千里之行始於足下。中國勝在很多事都找對了方向，日後是一步一腳印地去實踐。

文章結束前做兩點總結。曾幾何時，香港以法律系統成熟，市民守法為榮。但今時今日，一切都發生變化。尤其是中港對照，變化非常微妙。第一點，中國的法律，定位為是社會的一部份；法律改革是要令社會大眾認同、令人民感受到審判過程和判決都公平公正。相對之下，香港的法律令人感到彷彿是不吃人間煙火的另一個世界。總之，市民感受不到很統一的公正性；很多判斷、對證據的解讀，因官而異。而且法律面前未必人人平等，大學生就比市民擁有更多平等。

第二點，由案例反映，中國進行司法改革後，對事實認證、解讀證據方面，不但比從前認真嚴謹，而且不少都做得很貼地，合符正常人情。相比之下，香港的法官，予人一種坐在冷氣間去判斷外面世界的感覺。

十年河東、十年河西，一切差之毫釐謬之千里；而方向，一定比現在已走到多遠更加重要。

原圖︰http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180216/50209b26da16417ca9d5f254afbd6dc8.jpeg

投票已截止，多謝支持