上海復旦大學教授張維為在節目中提及言論自由，提及如果從一般市民的言論自由來說，西方社會的言論自由空間非常狹窄，比中國人還要少，原因是來自所謂「政治正確」的枷鎖。
例如所有具歧視的可能性的話題，包括種族、性傾向、膚色、身體特徵、工作崗位等等，都是禁忌。為何如此？因為資本主義背後是階級主義，也就是說，互相競爭是理所當然的，而在競爭過程中難免牽涉歧視行為。於是，嚴重的要依靠法例、但不及於法例的，就會變成所謂「政治正確」的禁忌。
然而「政治正確」的定義原則卻原來就帶有強烈的歧視性和影響力的反映。數目比例和行為傾向更重要？所以非洲族群最要小心，西班牙裔也不可輕視，擁有財富力量的猶太裔更要關顧，相反華人影響力弱，更易成為「政治正確」的受害者，除非亞裔人，包括中、印、日、韓、菲律賓、越南的凝聚，形成共同力量。
更重要的，是當時美國社會的需要，所以NBA火箭隊總經理莫雷有言論自由批評中國，著名籃球員杜蘭特就沒有批評印度的自由。
如果從政治人物的角度來看，就根本沒有言論自由這回事。
12月20日，巴西總統博索納羅在記者會上指一名記者：「長著一張同性戀者的臉，但這不代表我會指責你是同性戀。」當地媒體組織譴責他的行為鼓勵了對記者的道德騷擾，也有評論認為他缺乏一國總統應有的禮儀。由於此番言論引發爭議，博索納羅21日回應稱：「我做錯了，我不應該說這些話。」
當德國籍土耳其裔球員奧斯爾宣布退出德國國家足球隊的時候，他一定不會想到兩個多月以後，他會再一次陷入到政治漩渦中。
不久前曬出和土總統厄爾多安合照，再提到「我的總統」之後，奧斯爾受到許多德國政治家以及一些公眾人物的攻擊，覺得更岐視、沒有安全感，而且也覺得不受尊重。認為國家隊沒人站出來捍衛我，宣布退出德國國家隊。然後，剛剛又在Twitter，傳播了新疆分裂勢力編造的謠言。在對分裂分子表達同情支持之餘，還扭曲新疆實際情況，煽動干涉中國內政。既然上次涉足政治已經證明不受歡迎？那這次又為何更從政治跨界到了恐怖主義？
美國眾議員在「香港人權與民主法案」和「2019年維吾爾人權政策法案」的投票中，出現400多票對 1票的紀錄，等同百分百的意見，每當台談港傳媒報導中國人大會議，總會以投票率一面倒而嘲諷為「橡皮圖章」，那這百分百的意向，又為何不是「橡皮圖章」？如果說，這是他們的共同意志，那這種共同意志又何來？
既然香港本地，每天目睹一切事件，親歷其中也有最少四成多人反對，那何故送遠在千里的美國人，又何以一面倒的支持？
因為這個「政治正確」的枷鎖太大了，根本無法擺脫。不過這種「政治正確」其實並不是「民主自由」，香港最多也只是五成多，那美國又如何得出百分百的共同意見，因為這是「美國利益」！因為「民主自由」的話，這法案應該是「中東/沙特 人權與民主法案」，以及「穆斯材人權政策法案」。
看看西方國家的議會、政府對香港暴亂的表態，可見世界社會在這個資訊發達的年代，對資訊的掌握和判斷卻是非常貧乏的，而主要原因為：
1. 在國際社會上的拉幫結派，遠比事實真相重要，再極端的就是拳頭就是真相
2. 他們賴以為可信的主要傳媒機構，CNN、紐約時報、路透社、美聯社、法新社、德國廣播公司等，基本上都立場為先，並且受美國的影響在前，所有對香港示威暴動的稱呼，都是「民主派 Pro-democracy」，但是對真相，這次抗爭毫無疑問是「不民主」、「破壞自由」，民主是包容少數，自由的最低標準是保障其他人的自由，包括人身自由、選擇自由、言論自由。
所以從外面看到的香港暴亂，都是虛假的。那麼，當這些傳媒報導其他國際新聞時，會否同樣「不盡不實」？答案也很明顯。
最近香港中原地產施永青，撰文提及緬甸昂山素姬：「昂山素姬日前更親身率團現身海牙國際法庭，為緬甸的行為辯護。認為外界掌握的情況不夠全面，有些地方甚至備受歪曲。她指出責任並非純在緬甸一方。緬甸軍方是受到襲擊後，才作出反擊。」
施老闆相信國際傳媒，指「外界收到的信訊息卻是軍方有放火燒村，槍殺村內男性，性侵村內女性，大量羅興亞人被逼逃離家園。緬甸政府如果重視人權的話，實在不應縱容軍方有這種接近種族清洗的行為。」
但是，這些信息從何而來？
如果今天問香港示威者，問這些同類組織負責人：太子站有沒有人死亡？有沒有人被強姦但不敢報案？答案又會如何？西方傳媒又是如何報導？施先生又會否相信？
我們該相信什麼？今時今日，「資訊爆炸、大話連篇」，我們只能相信自己、相信自己的判斷。或許有個簡單的判斷，什麽人提出問題？什麽人提出答案？「只提出問題，不提出答案的，就是騙徒，提出要破壞然後才有答案的，就是暴徒。」
原圖：