每次看到法官們戴着道藐岸然的假髮，就不由得想起清宮戲中的長辮，很有滑稽感。
中國人自古有束髮的傳統，男子十五歲弱冠就束髮，這是成人禮。到了清朝入關，推行「剃髮令」，漢人是否剃髮，被視為是否臣服於新朝的象徵，因拒絕剃髮而被殺的人很多，故有「留頭不留髮，留髮不留頭」之說。經過兩百多年清朝統治，人們開始習慣那條被洋人譏為「豬尾巴」的長辮，並以此為美。辛亥革命後，國民政府下令剪辮，不少被強行剪辮的如喪考妣，安徽督撫張勛就保留了一支辮子軍，後來他還發動了一場短暫復辟。一般平民也捨不得剪，魯迅筆下的七斤，聽說城裏流行剪辮，嚇得不敢入城。
無論是漢人的束髮還是清朝的留辮，髮型看似美學範疇，其實是一種文化現象，代表認同與臣服。香港法官及大律師所戴的假髮，其實也是文化認同，代表香港司法沿襲自英國，即使回歸之後，司法系統仍然奉英國的法治而正朔。
考據歷史，假髮與人類文明一樣源遠流長。如今司法人員所戴的假髮，據說源自法國的路易十三，他本人是個禿子，為了掩飾而戴假髮。上有所好，下必甚焉，戴假髮一時間在王公大臣圈子中流行開來，然後席捲歐洲，最終在英國扎根，成為法官及大律師的標配。據說，戴上一看就假的假髮，有一種「非人化」的感覺，讓他們放下私心雜念，只忠誠於法律。
現代的假髮由馬鬃製造，費用不菲，一般情況下，司法人員一輩子只有一頂假髮，時間用得久了，毛色發黃，散發出經驗老到的光芒。反觀戴了簇新假髮的人，肯定是法律「初哥」了。不少人從不清理假髮，目的是讓自己看起來更資深，更具權威。
正如上文所述，香港法官戴假髮，最主要功能不是儀式感，而是文化認同，凸顯一國兩制之下，香港與內地實行的是不一樣的司法制度。香港的假髮黨們，大都看不起內地的法治，甚至認為內地沒有法治，戴上假髮，讓他們有一種自豪感及優越感，可以睥睨眾生，生殺予奪，並以「司法獨立」為擋箭牌，抗拒任何司法改革，阻撓據說中央對香港司法的「影響力」。
時移勢易，英聯邦的國家中，法官戴假髮的越來越少了，現在美國的法官就是只穿法袍。在英國，08年有一項改革，法官上庭可以不戴假髮，當然也可以戴，屬於一種自由選擇。只有在香港，法官戴假髮似乎仍然是神聖不可侵犯的權利。
都說「一朝天子一朝臣」，其實說「一朝天子一朝髮」也是事實。清人入關，留辮；清朝被推翻，剪辮，只有遺老遺少們才留着辮子，拒絕與時俱進。香港回歸二十三年了，司法系統還留着那頂假髮，很難不予人前朝余蘖的印象。
原圖：https://www.bastillepost.com/hongkong/article/6033888-%E6%B8%85%E4%BB%A3%E5%89%83%E9%AB%AE%E6%94%BF%E7%AD%96-%E7%82%BA%E4%BD%95%E4%B9%BE%E9%9A%86%E4%BB%A5%E5%89%8D%E5%B8%9D%E5%83%8F%E8%80%B3%E9%82%8A%E6%9C%89%E9%A0%AD%E9%AB%AE%EF%BC%9F
https://topick.hket.com/article/1502962/%E4%B8%80%E5%B9%85%E5%9C%96%E7%9D%87%E6%99%92%E6%B3%95%E5%AE%98%E6%9C%88%E8%96%AA%E6%9C%89%E5%B9%BE%E5%A4%9A
https://image.stheadline.com/f/1500p0/0x0/100/st/2c05ae4da51a8c919fab924f0df6a6d1/stheadline/inewsmedia/20200601/_2020060112030134566.jpeg
https://www2.hkej.com/commentary/cnpolitics/article/887002/%E6%B4%8B%E5%8B%99%E9%81%8B%E5%8B%95(%E4%BA%8C)%E3%80%80%E8%B3%A2%E8%87%A3%E5%85%B6%E5%AF%A6%E6%98%AF%E8%B2%B7%E8%BE%A6