立法會選舉因疫情押後一年，全國人大常委會決定第六屆立法會繼續履行職責，至少一年，反對派議員就是否延任的問題，費煞思量，心裏捨不得立法會的高薪重權，但嘴裏卻要擺出一幅道貌岸然的模樣。民主黨聯合15名傳統反對派議員，委託鍾廷耀搞了一個民調，決定去留，最終還是用政治決定作為了結。而教育界的立法會議員葉建源，竟只由教協做了一項會員抽查，就自稱取得教育界的支持，決定延任一年，十分可恥。
教協在9月14至20日透過電話語音抽樣調查，就教育界對續任安排訪問3,422位教協會員，2,053位會員「支持」留任，佔回覆總數達60%，表示「不支持」留任的會員共1082位，佔回覆總數31.6%，其餘287位會員表示「無意見」。教協據此在理事會通過支持副會長葉建源續任立法會議員一年的決定。而葉建源隨即公開宣布，將續任立法會議員一年。
葉建源想留住立法會議席，捨不得立法會議員的高薪重權，這一點也是人之常情，很容易明白。而且，人大常委會的決定也沒有任何附加條件，葉建源想要留任，原本也不必整色整水，找任何借口，直接接受就可以了。
但一向虛偽的葉建源，偏偏還要假裝出一幅民意支持，身負重要職責，不得不留任的樣子，就讓人感到有點噁心。民主黨即使虛偽，仍然委託了獨立的第三方，由鍾廷耀做民調，調查方法也公開讓各界查詢。但教協的內部會員調查，如何調查，如何抽樣則外界不得而知，因而比民主黨的民調更為不堪，只是一件擺設而已。但是，葉建源竟公開將教協的內部會員抽查，等同於具公信力的民調，更認為教協內部民調已有足夠代表性，為延任尋求額外授權，解決法理問題。
立法會教育界功能組別的議席，代表的是整個香港的教育界，並非只是代表教協，葉建源以教協自己做的一個內部會員的抽查，就草率地作出決定，留任議員一年，十分可笑。請問教協和葉建源，是否要將立法會教育界的議席竊為己有？
葉建源如果真心要以教育界的民意為依歸，決定去留的問題，沒有理由只依據教協的內部會員調查作為依據，其他非教協會員的教育界人士呢？葉建源完全無視這部分選民的意願嗎？
今年初上任的一小部分黃絲區議員，曾經公開表明不服務政見不同的市民，因而引發社會爭議，個別區議員還因此受到廉署傳召調查。葉建源是否也只服務教協會員，而不理會與他政見不同的教育界選民呢？如果葉議員也只有黃絲區議員的水平，則令人感到可悲，他以這樣的水平留任一年，可以為立法會帶來甚麼樣的議政質素呢？
原圖：http://www.xinhuanet.com/gangao/2020-09/23/c_1126531617.htm
https://image.stheadline.com/f/1500p0/0x0/100/st/e24f5de1a056b7854704c66c8f0e703e/stheadline/inewsmedia/20200909/_2020090915444277532.jpg