港大早前透過律師去信支聯會，要求在10月13日下午5時前移走所謂「國殤之柱」的雕塑，否則視為放棄。支聯會於限期前回信，稱該雕塑屬原創者丹麥雕塑家高志活，認為應由港大直接與高志活代表律師接洽處理。結果，限期過後，並沒有人搬走該雕塑。 
 
這件事的重點是，支聯會當初將這一物件搬到港大校園，就應該對自己行為負責，必須按照港大要求，自行搬走物件。支聯會自知理虧，卻又拒絕負責，於是搬出丹麥雕塑家作擋箭牌，如果這樣就可以逃避責任，天理何在？ 
 
支聯會在港大校園內擺放這座雕塑，其用意十分明顯，目的就是想在港大校園內散播仇恨，藉此推動其「結束一黨專政」的政治綱領。這種行為根本不能容忍，更何況還涉嫌違反國安法。 
 
支聯會被警方國安處合理地懷疑為「外國代理人」，他們拒絕配合警方調查，並宣布解散，但是他們所須負的法律責任，不會因此而抹去。香港大學作為一家高等學府，又豈能容許支聯會利用校園，做涉嫌違法之事？因此港大在支聯會被懷疑為「外國代理人」之後，要求支聯會移走放置在港大校園內的雕塑，十分合理。 
 
支聯會不敢公開地拒絕港大的合理要求，於是聲稱雕塑屬丹麥雕塑家高志活所有，港大應直接與原創者接洽，而非要求支聯會搬走。支聯會這一做法純屬無賴，當初是誰將這一雕塑搬到港大校園？是支聯會！港大要求支聯會搬走雕塑，是要求支聯會對自己的行為負責。支聯會所需承擔的責任，不會因為物件屬於哪人所有，而發生改變。 
 
舉一個簡單的例子，某甲用了別人的刀，殺死了人，不會因為那把刀不屬於某甲所有，就免了他的罪責，而要將責任轉移至刀的主人身上，這不是豈有此理嗎？支聯會在港大要求搬走雕塑的限期前，以雕塑不屬於他們所有為由，拒絕搬走，這就是拒絕對自己所做過的行為負責。 
 
丹麥人高志活同樣是無賴，當初是他將雕塑交付支聯會，由支聯會代為管理。那麼，如果雕塑有損壞，他應向支聯會索償，追討未能妥善保管好物件的責任。但高志活卻作出荒謬舉動，公開表明物件屬他所有，如港大搬走物件時有所損毀，將要求港大賠償。 
 
請問高志活，你將自己的私人物件擺放在別人的地方，一放就是20多年，你有付過租金嗎？如果沒有，你就是非法擺放，不但要向港大賠禮道歉，還應該補回過去所欠下的租金、管理費用才對。 
 
現在港大要求支聯會搬走該物件，高志活不僅強詞奪理，還倒打一耙，拿出法律來嚇人。對於這些無理要求，港大應該直接報警，讓警方依法處理。

原圖：https://obs.line-scdn.net/0hdhzsqDWvO0dHCixG_xNEEH9cNzZ0bCFOZWhzI2UDbSBuJi9BeT5oJGsOYmtiMnVEZ20kcWAOMH4_OygWLw/w1200