2019年11月12日，大批暴徒在中文大學二號橋作亂，逾百名蒙面者聚集衝擊警方防線。被捕中大女生鄧希雯去年7月被判暴動罪成，判囚3年9個月。鄧希雯不服定罪上訴，昨（6月22日）即日被駁回上訴申請。上訴庭法官彭偉昌認為原審法官的裁決及分析無懈可擊，案件沒有合理可爭辯理據，有關書面理由將在3個月內頒布。

原審時，鄧希雯曾出庭自辯，稱當天只是回校做功課，後來在網上看到二號橋有校方代表，故想親自前往看看，又聲稱是有人將裝備塞給她。鄧希雯聲稱「不久後出現從未經歷過的衝突場面」，促使她進入自己的「感官世界」感受催淚煙等，以獲得「創作靈感」，回神時已遭制服。

上訴方認為，同案有其他被告同樣穿黑衣及裝備，站得比鄧更接近警方防線，卻因沒足夠證據證明在場逗留多久而裁定暴動罪不成立。鄧與他們的分別只是在現場出現了13分鐘，但鄧比其他人站得更遠。鄧並非身處暴動核心範圍，只是非法集結範圍，原審法官李慶年犯了事實判斷錯誤。律政司代表則認為，原審法官不相信鄧在庭上作供，邏輯上沒有犯錯，上訴庭不需要干預裁決。

上訴庭法官彭偉昌直指，鄧希雯身為中大學生，中大二號橋當時發生甚麼事全港皆知，「見到有人派物資，你會唔知咩事？」又指原審法官的結論無懈可擊，「你有裝備、有手袖，點信你？你自己招認去現場，將個面罩掛喺頸，無事發生拎嚟做乜嘢？人哋塞畀你就要？裁決有何不妥？」彭官直言，如果鄧真的不想參與其中，「打起上嚟」就應該離場。彭官一度要求觀看案發時的新聞片段，他稱留意到被告身處位置的人群，案發前已撐開傘。上訴方表示，該位置人群沒作出暴力行為，不應被視被暴動範圍，彭官反問「掟嘢先係暴動咩？」彭官不認為有任何合理可爭辯的上訴理由，即時拒絕上訴人的申請許可。

進入感官世界、獲取創作靈感，暴動案被告的解釋，大家相信嗎？不過，最重要還是法庭作出有智慧的裁決，對罪犯嚴懲不貸，不讓犯罪者逃脫法網！

 

原圖：
https://std.stheadline.com/realtime/article/1638970/即時-港聞-中大暴動蒙面罪成-20歲和25歲學生囚4年半及3年9個月
https://std.stheadline.com/daily/article/2463937/日報-港聞-立會選舉種票案-6人加刑最高至23月

 

👇 記得Follow 我哋 👇
IG: instagram.com/silentmajority.hk/
FB: fb.com/silentmajorityhk
Weibo: weibo.com/u/6655322587
Youtube : youtube.com/silentmajorityhk

 

投票已截止，多謝支持