消委會倡議開放網約車市場，政府是否考慮乃後話。翻天覆地的改變不只影響的士業，而是波及所有駕駛者及車主。
的士業和Uber間的問題已很多討論，不加入了。我反而想談談開放政策對駕駛者及車主的影響。
網約車公司成功與否最重要的不是方程式，而是利用到不花他們一分錢的司機和車。 Uber在世界各地成功，只是無本生利，採用到沒有營業牌的車及沒有商業駕駛執照的司機！
實影響的士業，有競爭就好事？
在香港，加進網約車肯定影響的士業，因為大家爭的只是目前一群坐的士的乘客，而非擴大市場。經濟上更不可能吸引地鐵巴士搭客。
對乘客來說，有競爭當然是好事，但不能不討論其他的影響。
首先是駕駛者，的士司機是要考特別執照，駕駛私家車則不用。是否做網約車司機就有豁免？當然一視同仁就要考牌，否則哪會有人做的士司機？
目前Uber不乏司機加入，因為不用考的士牌都可以營業。考的士牌不容易，時間及金錢都是成本。要是有豁免的話，基本上是變相趕絕的士業，因為司機將會冇人入行。哪有人做商業司機會取難不取易？
沒規管行得通？跟考的士條件？
試試政府定下考網約車牌是和考的士牌條件一樣，入行的人哪會像今天這麼多？
假如齊齊不用考商業駕駛牌又如何？因為做Uber的絕大多數只是業餘駕駛者，並非職業司機。這是大開放了。又試問完全沒規管是否行得通？有規管下的問題還不少，完全放任又是否一定天下太平？
講完人談車了。假設政府不把的士牌照及網約車當為收入來源之一（政府已沒發新的士牌久矣），的士車和網約車的分別最少有三。
第一，的士車輛是免稅的。私家車是有首次登記稅的。
網約的士不同，消委會考慮了？
第二，的士收費需政府批准。雖然沒有明文規定，但因的士牌已成投資工具，有價之物，車資某程度上已包含了的士牌價在內，而網約車則是自由定價。
第三，目前所有私家車理論上都可以自由成為網約車，一旦有意外，保險及其他方面的問題是未知數。的士則是限量商品，保險付足而規管也不少。
看來政府怎可能鬆手不管，任由的士網約車自由發揮？所以規管在所難免 。是否所有私家車做網約要先登記，多付營業稅 ？更有特別標記？保險費又要加多少呢？這樣一來，會不會馬上少了一班業餘車主司機？
消委會建議開放市場，有沒有考慮以上帶來的問題，大家不得而知，皆因它沒有交代。
如此這般，Uber還是不是Uber？
Uber的成功是因為它吸引到一群不需其他成本的車主來找些外快。加進了成本後，他們會不會繼續呢？當Uber發覺它成為了一間要負擔司機及車輛的網約出租車公司後，它是否仍然可經營下去呢？
甚至Uber還是不是Uber呢？
開放網約車市場未必不能成事，首要還是好好面對及討論以上提出的問題。
在我看來，社會最好把所有問題詳細討論後，才決定。
原圖：網絡圖片