中國在國際媒體的「輿情」，一直都落入下風，許多原來是正面的中國故事，最後反而被主流媒體「有意無意之間」抹黑了，中國人、中國企業、中國政府、中國之路的形象和實況，似乎從來不曾被認識清楚，這個囚籠該如何打破？

前文提到了西方媒體視「共產黨」為「原罪」，再加上中國對Facebook, Google等美國網企的限制，更被批評閉關鎖國， 中國要爭取話語權、還有什麼困難？

（三）社會氣氛：

但是中國在處理話語權上，也必須考慮現代社會的兩極化氣氛，現代社會更難以接受正面的報導，更偏向情緒化的發洩，因此在這個以「懟」為主，以嘲諷為樂的社會，沒有人願意聽「好故事」，這也是美國防疫失敗後，就不顧一切抹黑中國的原因。也不幸地說，現代謊話說多了，也竟會成功轉移視線，正如最近的民調報告中，美國受訪者仍有53%認為美國做得好，認為中國抗疫工作好的只有40%，更有超過八成美國人表示，「一點也不」或「不太相信」中國政府公布的疫情資訊。

儘管從文化上不應該選擇說謊、抹黑、猜忌，但從傳媒效果上，不能不接受揭露其他人的不足，遠比令人相信你的好話容易。這也是俄羅斯的傳媒RT，從對歐美的影響力來看，成效高於中國 CGTN 的主要原因。

正如中國「一帶一路」政策，在投資馬爾代夫時，中國雖然一再強調不會介入其國家內政，只會被形容為借助「鷸蚌相爭，漁翁得利」、「放長線釣大魚」來圖利，及後反而因為當地政治動盪，被政客極端地批評中國藉此製造債務陷阱，洗劫國庫、佔領土地，有時解釋自己的出發點既然如此困難，那倒不如通過非政府機構和傳媒，揭露這些政客和其他回國家的陰謀，或者更能爭取到有利位置。

（四）操控方式：

歐美對傳媒的滲透和操控是長期和持久工作，盡力在主要媒體中培植價值觀相近，重視國家利益的編採人員，並且以獨家和優先的資料，輔助他們在機構內升遷，然後再借助這些著名傳媒機構的背景和歷練，進入其他國家的英語媒體，從而逐步擴大在整個傳媒的影響力，大家不難發現中東、亞洲、拉美國家的傳媒集團內的主要編輯人員，不少具有歐美傳媒背景，例如來自Reuters, AP, Bloomberg, NYT, WSJ, BBC等機構。

儘管歐美吹墟「新聞自由」，但實際上利用企業影響力，令傳媒內部進行自我審查，從而發佈合乎國家利益的報導。最近美國白宮因為不滿美國之音（Voice of America）吹捧特朗普不力，並且報導了武漢市解除封城措施，承認中國解除疫情威脅，間接戳穿了白宮指中國瞞報的謊言。於是，就以機構浪費納稅人的錢為中國宣傳為理由，大肆批評並拒絕美國之音的訪問，逼使台長班奈特與副台長菅原雙雙辭職。

另一方面，中國同樣需要改善發佈消息的選擇和方式，過去，中國對於處理相對不利、甚至是壞消息時，都是比較被動，也傾向於傳遞外國支持中國的新聞，雖然正面訊息有其積極意義，但網絡年代好消息滲透度低，因此更容易被外媒的抹黑攻擊。由於現時「弱傳播」當道，也是說表現弱勢或被攻擊，反而更容易爭取支持，也有利於團結內部。這種情況最近也充分反映在香港暴亂和疫情處理上，儘管備受攻擊，但由於外媒資訊難免偏頗，反而令民眾在比對現實情況下，更傾向於支持政府。

正如在中印邊境糾紛中，中國在消息公佈上仍然顯得被動，儘管邊境對峙並非什麼好消息，也可能憂慮因為對比而刺激民眾情緒，但如能通過中國媒體主動報導，有助於引領外媒的報導方向，總勝過被對方採取主動。近幾年中國的環球時報，就因為不少主動和不宥於框架的報導，吸引了外媒的關注，雖然有時難免和官方口徑有偏差，但這樣也反映出中國在資訊流通上的變化，甚至有助於爭取話語權。

此外，中國政府也應該考慮多調整和採用更靈活的報告方式，例如最近統計局公布疫後銷售數據，仍然維持過去的年度對比方式，這有利於數據在正常情況顯得更穩定，但在疫情的大震盪後，就會令數據顯得疲弱，報導的焦點也變成了「年減2.8%不如預期」。美國在這方面就狡猾得多，新公佈5月消費數字，強調和上月比較「破紀錄暴增17.7％」，事實上，如果採用相同計算方式，中國在4月的消費數字同樣比3月「大幅上升14％」，並且到5月「連升3個月」。

撇開這四個難題，中國要爭取話語權，長遠必須建立屬於中國的一套完整的價值觀和信仰，並且包裝成清晰簡易的概念。

原圖：https://www.fmprc.gov.cn/web/wjbz_673089/tp/W020200221606975046179.jpg   

 

 

投票已截止，多謝支持